
Советую при выборе монолески очень осторожно относиться к надписям на этикетке. Особенно если леска не из дорогого сегмента, а вот указанные на этикетке характеристики в связке «диаметр/прочность» весьма соблазнительны. Очень любят у нас в России диаметр указывать меньше реального, а нагрузку показывать больше разумного.
С дорогими монолесками очень редко возникают такие недоразумения, да и нагрузку пишут вполне реальную. Только не стоит забывать, что многие азиатские производители качественной лески указывают ее разрывную нагрузку именно на узле, даже нередко печатают на упаковке схему этого правильного и надежного узла.
Хочется отметить еще один важный момент: чем удилище мягче, то есть более медленного строя и меньшего теста, тем более тонкую леску можно использовать. Не говоря уж об ощущениях, которые мы получим, когда на другом конце бьется даже стограммовый окунек. Это коррида, как говаривал Паниковский.
Фактор эластичности также не стоит сбрасывать со счетов. Ведь более мягкая монолеска держит, как правило, меньше. С другой стороны, узлы такая леска, при соответствующем умении их вязать, держит более надежно. Мне вспоминается то славное время, когда на старом Птичьем рынке продавалась японская леска с поразительными характеристиками. Просто порвать руками это 0,
«Плетенка». Здесь она, конечно, лидер.
Прочность «плетенки» напрямую зависит от того, сколько косичек в производстве используют. За основу, как правило, берут четыре. Но вот совсем недавно появились шнуры, изготовленные из восьми косичек. По сравнению с
Современный ультралайт уже практически немыслим без применения шнуров, предназначенных для морской прибрежной ловли. Такие шнуры под названием Rockfish Game чаще всего и используются рыболовами. Но есть еще вполне подходящие «плетенки», изначальное предназначение которых — ловля кальмаров в отвес. На их этикетке нередко можно встретить надпись «EGI» — так обозначается многокрючковая приманка для ловли кальмаров.
Диаметры «плетенок» частенько обозначаются в не очень привычном для нас японском исчислении, что вызывает много вопросов. Это напоминает мне первоначальные сложности с измерением у нас длины и теста спиннингов в
Здесь всплывает проблема измерения диаметра шнура.
У рыболовов куда больше доверия вызывают измерения, выполненные при помощи специального оборудования, а потому популярны измерения оптическим микрометром, который дает наиболее реальные результаты. Ведущие японские производители уже давно перешли на измерения оптическим способом, поэтому обозначенные на их торговых этикетках диаметры наиболее близки к реальным. Пора бы и американским производителям приблизиться к реальным цифрам.
Флуорокарбон. Все то же самое, что и с монофильной леской, за исключением того, что флуорокарбон держит чуть меньше, чем «моно». Это с одной стороны. Учитывая, что, как мы ранее разобрались, диаметры и разрывная нагрузка сильно «гуляют», вся эта мизерная разница в разрывной нагрузке вмиг улетучивается. А если еще учесть, что флуорокарбон практически не «стареет» (ну если только очень и очень медленно), почти невидим в воде
Что касается конкретных диаметров, то можно оставить те же, что и у лески, а это от 0,10 до 0,16 мм. Проблема в том, что
О сроках годности лески читайте здесь.
О заметности и цветах лески читайте здесь.
О растяжимости лески читайте здесь.
О механической прочности на истирание лески читайте здесь.
О «памяти» лески читайте здесь.
О коэффициенте трения читайте здесь.
О гидрофильности лески читайте здесь.
Об устойчивости лески к изменению температуры читайте здесь.
Я понял, что была попытка рассказать о том ЧТО желательно применять при ловле УЛ-снастью.
И какой вывод?
В каких условиях ЧТО применять? Ответа нет. Кроме: "А если еще учесть, что флуорокарбон практически не «стареет» (ну если только очень и очень медленно), почти невидим в воде и т. д., то в итоге получаем, что он нам будет даже более интересен, чем обычная монолеска. С другой стороны, работать с тонким флуорокарбоном надо тоже уметь".
Получается, что автор то умеет... А вот даже теоритически свой опыт озвучить не смог.
Или не хотел? Так чем же и почему флуокарбон более интересен? Мне он интересен тем, что тонет в воде. При этом несколько изменяется поведение приманки в воде. Это может, в зависимости от конкретных условий, быть и плюсом и минусом в ловле. Автор об этом знает, но ни гу-гу.... Почему? Секреты нельзя раскрывать?
Идем дальше...
Чего стоит утверждение автора: "Хочется отметить еще один важный момент: чем удилище мягче, то есть более медленного строя и меньшего теста, тем более тонкую леску можно использовать. Не говоря уж об ощущениях, которые мы получим, когда на другом конце бьется даже стограммовый окунек. Это коррида, как говаривал Паниковский."
Более тонкая леска при "сопливом"удилище и его малом тесте дает рыболову БОЛЬШОЕ преимущество в борьбе с рыбой!? И кайфа при этом еще через край! Круто!
А как тогда с высказыванием автора в начале статьи: "В основном используются лески диаметром от 0,1 до 0,16 мм. Да и то леску диаметром 0,16 мм ставят в случаях реальной возможности поимки трофея. Использовать леску тоньше 0,1 мм тоже, конечно, можно, только дело в том, что выигрыш от такого уменьшения минимален, зато потеря запаса прочности колоссальная."
Вот и решайте какому утверждению верить!
А при чём здесь мемуары? Так опыт у человека большой - помнит ещё, что в стародавние времена моно в холодильнике хранили - хотели пожёстче её сделать для более лёгкого общения с "бородами" на "невке". Помнит-то помнит, да упомянул про это (в другой части статьи "о сроках") с ошибочными выводами - видимо что-то с памятью (годы?).
Жалко что автора с нами нет - много бы полезного из этого вышло...